Om den kvinnliga könsrollen

Fanny har skrivit om den ganska välspridda uppfattningen om att den kvinnliga könsrollen är bredare än den manliga och varför hon inte håller med om det.

 

En del beteenden som avviker från det traditionellt kvinnliga går oftast utmärkt för kvinnor att ägna sig åt ändå utan att någon lägger någon större vikt vid det. Andra beteenden som också avviker från det traditionellt kvinnliga är betydligt mindre accepterade och bemöts av kritik, ifrågasättande och ibland ilska och våld eller hot om våld.

 

Vill man förstå skillnaden mellan dessa beteenden så tycker jag att det hjälper att försöka hitta någon slags kärna i den kvinnliga könsrollen. Och vad är det då? Jo, kärnan i den kvinnliga könsrollen är att vara till nytta för män. Vi ska vara behagliga att se på – för män. Vi ska passa upp på män och sköta deras hushållsarbete. Vi ska ta hand om barn åt män. Vi ska ha delta i och avstå från sex för mäns skull.

 

Det låter väl ganska rått, men jag tycker att det är en rätt bra förklaring på varför vissa av kvinnors rollbrytande beteenden tas emot så mycket sämre än andra. Det är helt enkelt de beteendena när vi bryter mot idén om att kvinnor är till för mäns skull, antingen genom att inte uppfylla vår förväntade funktion eller konkurrera med män.

 

Kvinnor som väljer att inte försöka göra sig vackra för män är ett rätt tydligt exempel. Folk kan verkligen bli skitförbannade över kvinnor som inte försöker inrätta sig i rådande skönhetsnormer – till exempel kvinnor som inte tar bort sitt kroppshår. Ni minns fortfarande Melodifestival-hårig armhåla-historien, va? Det handlar inte bara om att vara snygg – det handlar om att försöka.

 

Kvinnor som inte prioriterar familj och barn är ett annat exempel. Oftast så framhålls just barnafödande och barnuppfostran som typiskt kvinnliga sysslor, men ofta glöms det bort att det faktiskt inte bara handlar om att ta hand om barn i sig, utan om att ta hand om barn åt en man. Det är rätt tyst om snedfördelningen av föräldraledighet och vård av sjukt barn från mansrättsaktivister (givetvis med vissa undantag), men när det kommer till vem som ska ha vårdnaden så väcks intresset.

 

Konceptet ”slampor” är ytterligare ett exempel. Lite enkelt så kan man se på ”sexuell exklusivitet” som en av de funktioner kvinnor förväntas ha för män och tja, det faktum att ”slampa” är ett etablerat skällsord säger väl tillräckligt.

 

Sedan så har vi kvinnor som konkurrerar med män. En grundläggande del i att vara till nytta för någon är att inte konkurrera med personen i fråga. Det här är applicerbart i en mängd olika situationer. Det är okej för en kvinna att vara bra på någonting, men mest om hon är ”bra för att vara tjej” på det. När kvinnor gör anspråk på traditionellt manliga positioner (vilket kan vara allt från roligast i klassen till statsminister) så tas det ofta emot sämre.



Kommentarer
Ann-Charlotte

Bra sammanfattat. Nu ska man bara få alla som skriver på flashbacks "feministkategori" att inse det också! Det blir så tydligt när deras skällord bland annat innebär att en "ful" kvinna inte är knullbar - Som det värsta ödet.

Svar: Tyvärr är det ju också för många kvinnor så att ful är något man verkligen inte vill vara. Och tja, det finns många egenskaper som det egentligen borde vara rimligare att verkligen inte vilja vara, som elak, otrevlig, skrytsam, självisk, orättvis osv,
Alice

2013-01-04 @ 11:32:37
URL: http://anncharlottemaned.wordpress.com


Kommentera inlägget här:


Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0