Igår störde jag mig på en forumdiskussion om begreppet "gayvänner", efter att sådana eftersökts. Jag tycker att det är nedlåtande och kränkande att kalla sina homosexuella vänner för gayvänner (eller bögvänner, eller homovänner, eller flatvänner...) samtidigt som man kallar sina heterosexuella vänner för vänner. Dels implicerar det att "vän" skulle betyda en heterosexuell sådan, vilket faktiskt inte stämmer. Det antyder även att "gayvänner" skulle vara något annat än riktiga, vanliga vänner. När man, som vissa personer i tråden, säger att man vill ha gayvänner så låter man sexualitet bli ett definierande karaktärsdrag istället för att behandla homosexuella som riktiga människor, med personlighet, intressen, social komptens, förmågor och brister som är helt oberoende av deras sexuella läggning. Att vilja bli vän med någon på grund av deras sexuella läggning är avhumaniserande och oacceptabelt.

Det här görs hela tiden, i mängder av sammanhang. "Fotboll" kan omfatta både damfotboll och herrfotboll, men det är bara när man talar om damfotboll som en avskiljning görs. Svenska fotbollsförbundets hemsida har kategorierna Allsvenskan och Damallsvenskan.

Barack Obama är en svart president, medan George W. Bush bara var president.

Män är politiker/chefer/sopgubbar och kvinnor är kvinnliga politiker/chefer/sopgubbar.

Kvinnor är strippor/sekreterare/modebloggare/dagisfröknar medan män är manliga strippor/sekreterare/modebloggare/dagisfröknar.

Olikkönade par har sex, samkönade par har homosex.

Transpersoner är transkvinnor och transmän, cispersoner är kvinnor och män.

I vissa sammanhang kan det såklart vara nödvändigt eller önskvärt att specificera någons kön, hudfärg, läggning eller liknande. Däremot är det inte önskvärt att av slentrian upprätthålla normer om hur en dagisfröken, president, fotbollspelare eller vän är. Det är onödigt, tröttsamt och i värsta fall rakt av nedvärderande.