DN har visst bestämt sig för att inte använda ordet hen annat än i särskilda fall. Man får väl hoppas att de med sådana särskilda menar åtminstone när de skriver om personer som själva föredrar det som pronomen.

 

"Visst kan man tycka att det är praktiskt och det är mycket möjligt att hen blir ett vedertaget begrepp så småningom. Men det är inte DN:s uppgift att gå i bräschen för hen som fortfarande kan uppfattas som ett querpolitiskt ställningstagande. Många läsare riskerar att haka upp sig på detta ord och tappa fokus från det som artikeln verkligen handlar om", ska Åsa Tillberg som är redaktionschef tydligen ha skrivit i ett mail.

 

Och alltså... hon har ju rätt. Eller ja, vad DN:s uppgift är kan såklart diskuteras, men det om att många läsare riskerar att haka upp sig på ordet och att det kan uppfattas som ett queerpolitiskt ställningstagande? Det stämmer ju. Det är skitmånga personer som upprörs över ordet hen och jag har sett flera exempel då det används i helt orelaterade texter som sedan får kommentarer kring användandet av hen istället för själva texten.

 

Sedan så är det ju såklart ett ställningstagande i någon bemärkelse att använda ordet. Även om man bara råkar tycka att det är ett praktiskt ord så är det ju fortfarande ett ställningstagande att mena att vi behöver ett könsneutralt pronomen. Men det är ju precis lika mycket av ett statement att fundera kring saken och besluta sig för att inte använda ordet.