Jag försöker undvika att använda förolämpningar i skrift. Eller ja, jag skriver ofta att olika personers beteende är [negativt klingande adjektivt], men jag försöker undvika att kalla någon ett nedsättande ord. Ofta tycker jag att förolämpningar av det slaget får ersätta förklaringar av vad med en persons åsikter eller beteende som man ogillar, vilket känns lite oseriöst. Sen så har vi det faktum att många av de mer vedertagna förolämpningarna representerar en attityd till olika grupper som jag inte delar och inte vill förmedla.

Många, många andra har inte samma inställning. Jag vet inte om det är en vanesak eller samma "frihet är att få kränka folkgrupper utan att någon tar illa upp"-inställning som de som försvarar termen negerboll brukar dra upp. Eller så inser folk inte riktigt vad deras val av förolämpningar förmedlar. I händelse av det senare tänkte jag förklara det.

Poängen med en förolämpning är att förlöjliga eller kränka någon. Om du försöker förolämpa någon genom att kalla dem en jävla mupp så antyder du att det är oönskvärt att vara en mupp. I förlägningen kan det också antyda att muppar är underlägsna, inte värda att lyssna på och generellt dåliga. Om du inte tycker de sakerna om muppar eller en grupp som sammankopplas med muppar så borde du inte använda termen när du vill förolämpa folk. Så enkelt är det.

Könsspecifika förolämpningar är en festlig underkategori. Tycker du att någons beteende är förkastligt eftersom denne tillhör ett visst kön? Om inte, använd inte förolämpningar som är starkt sammankopplade med dennes kön för att beskriva beteendet.