Socker är inte narkotika

Jag är så trött på termen ”sockerberoende”. Ännu tröttare är jag på folk som verkar tro att socker är något slags gift som i sig är beroendeframkallande.

 

Som jag har förstått det så är grundtanken bakom sockerberoende att socker ”kan aktivera belöningssystemet i hjärnan och göra dig beroende”. Okej, visst, men socker i form av sackaros (vilket jag antar åsyftas) bryts ner till glukos. Precis som andra kolhydrater. Till skillnad från, säg, alkohol, så finns det såvitt jag vet ingen anledning till att sackarosmolekyler skulle ta sig till hjärnan och i sig skulle kunna påverka några receptorer där. Det borde brutits ner till glukos långt innan dess.

Jag har också hört att det är den snabba höjningen av glukos i blodet som skulle ”aktivera hjärnans belöningssystem och göra dig beroende”. Visst, jag tänker inte hävda att det är omöjligt. Men jag tänker hävda att det snarare är att jämföra med ett shoppingberoende eller ett spelberoende än med ett beroende av alkohol eller narkotika. Och allvarligt talat, borde inte en person med samma beteende kring sockerrik mat som en alkoholist kring alkohol snarare diagnosticeras med en hetsätningsstörning än sockerberoende?

 

Så, till vad jag egentligen ville gnälla om: abstinensbesvär från socker. Jag har hört en hel del personer insistera på att de är sockerberoende med hänvisning till abstinensbesvären de upplevt när de slutat äta socker och andra kolhydrater. Deras beskrivna abstinensbesvär brukar vara ungefär följande: huvudvärk, irritation, sötsug, darrningar. Darrningar och skakningar är för övrigt samma abstinensbesvär som observerats hos råttor efter att ha låtit dem dricka 25-procentig sockerlösning i åtta dagar, vilket verkar vara det vetenskapliga stöd som finns för sockerberoende.*

 

Har de forskare som gjorde den studien på fullt allvar aldrig hört talas om blodsockerfall?

 

Glukos är ett ämne som finns i kroppen som används för att ge kroppen energi. Celler behöver det för att kunna bilda ATP. Det är ett absolut nödvändigt ämne för hjärnans funktion. I vanliga fall omvandlar inte människokroppen fett eller protein till glukos, utan får all glukos genom att bryta ner olika kolhydrater. För att kunna använda annan energi måste levern först bilda ketonkroppar, vilket är anledningen till att LCHF-folk inte dör av svält.  Så, om en människokropp inte tillförs kolhydrater så kommer blodet på kort sikt inte tillföras glukos. I praktiken innebär det att hjärncellerna inte får nog med energi, och eftersom människokroppar som jag tagit upp tidigare inte är korkade så reagerar de på det. Med huvudvärk, irritation, sötsug och darrningar. Det är en normal reaktion på lågt blodsocker hos människor. Jag är inte särskilt insatt i matspjälkningssystemet hos råttor, men jag skulle gissa att även deras reaktion på blodsockerfall inkluderar darrningar och skakningar.

 

Jag säger inte att sockerberoende inte existerar. Men att uppleva sötsug när man inte äter kolhydrater är inte ett symptom på beroende. Att uppleva skakningar och huvudvärk och irritation när man inte äter kolhydrater är inte heller symptom på ett beroende. Det är symptom på lågt blodsocker.

 

* Vilket i sig verkar rätt märkligt. Djurförsök tenderar att vara rätt hemska, så borde det inte finnas bättre metoder för att konstatera ett beroende än att titta på djurens beteende och gissa vad det beror på?

 



Kommentarer
den rabiata orakade flat-feministen Fanny

Jag har förstått att det faktiskt finns belägg för uttalandet iom att hjärnan reagerar på snabb energi. Kan dock ej hänvisa till källa, men läste ngt om att det faktiskt fungerar lite som centralstimulanter.



Also: man kan bli shoppingberoende och spelberoende också. Man kan fan bli beroende av allt. Varför inte socker?



Håller dock med om att termen är lite störig. Framförallt överanvänd för människor som bara känner sig lite sugna ibland. Man är lika lite sockerberoende för att man är sugen på godis som man är alkoholist för att man är sugen på en drink. det är när det tar över ens liv som det är ett problem.

2011-08-24 @ 22:59:54
URL: http://arsinoe.se
Alice

Alltså, jag är säker på att man kan bli beroende av socker i samma bemärkelse som man kan bli beroende av shopping eller spelande. Det står i andra stycket, rent utav.



Mitt problem är mer att argument kring det brukar ignorera hur människokroppen faktiskt fungerar, som det faktum det är normalt att må dåligt och känna sötsug vi lågt blodsocker. Jag gillar inte när normala och hälsosamma kroppsfunktioner ses som något annat än just det.

2011-08-24 @ 23:56:22
URL: http://theolddays.blogg.se/
hanna - happy happy fatgirl

Jag är ju inte så himla långt gången i min sjuksköterskeutbildning, men mina kunskaper hittills bekräftar det du kommer fram till.



Jag ÄLSKAR hur du skriver att normala och hälsosamma kroppsfunktioner inte bör ses som något annat, jag har för mig att du nämnde det i ett tidigare inlägg om bantning/dieter eller något liknande.



Skulle älska om du ville skriva ett gästinlägg om det på min blogg *önskedrömmer*

2011-08-25 @ 01:07:37
URL: http://hannamariefiddeli.blogg.se/
Alice

Hanna: Det vore jag helt klart på att göra!

2011-08-25 @ 08:52:46
URL: http://theolddays.blogg.se/
den rabiata orakade flat-feministen Fanny

Jag förstår hur du tänker. Däremot har jag hört att hjärnan reagerar på ett visst sätt av rent socker. Om det inte stämmer så är ju saken avgjord.

2011-08-25 @ 11:37:20
URL: http://arsinoe.se
hanna - happy happy fatgirl

Alice, då får du gärna göra det :D

2011-08-25 @ 12:17:29
URL: http://hannamariefiddeli.blogg.se/
Alice

Fanny: Jag med, men jag har inte kunnat hitta något belägg för att det faktiskt är så.



Hanna: Skickar ett mail om det!

2011-08-25 @ 15:43:50
URL: http://theolddays.blogg.se/


Kommentera inlägget här:


Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0